http://www.globalisierungsblog.de/46/neues-zum-wahrungsfonds/ Globalisierung im Fokus Wed, 08 Sep 2010 13:55:54 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.3 http://www.globalisierungsblog.de/46/neues-zum-wahrungsfonds/#comment-193 Sebastian Mon, 16 Jul 2007 08:14:47 +0000 http://www.globalisierungsblog.de/?p=46#comment-193 Klar, aus europäischer Sicht leuchtet das ein. Im Verhältnis zu den USA auch. Ich sehe hier aber in erster Linie das gesamte System inkl. Weltbank als reformbedürftig an.(Das ist übrigens umgekehrt Weltbank-USA und IWF-Europa.) Gerade die Vorherrschaft der USA stellt ein großes Problem dar. Klar, aus europäischer Sicht leuchtet das ein. Im Verhältnis zu den USA auch.
Ich sehe hier aber in erster Linie das gesamte System inkl. Weltbank als reformbedürftig an.(Das ist übrigens umgekehrt Weltbank-USA und IWF-Europa.)
Gerade die Vorherrschaft der USA stellt ein großes Problem dar.

]]> http://www.globalisierungsblog.de/46/neues-zum-wahrungsfonds/#comment-191 MarinaGrogger Mon, 16 Jul 2007 07:47:25 +0000 http://www.globalisierungsblog.de/?p=46#comment-191 Es wäre zu wünschen,dass eine offene Ausschreibung mit Nominierungsfrist eine Verbesserung bringen kann. Nun kennt man Ausschreibungsverfahren im öffentlichen Dienst, welche das bestätigen woran im Vorfeld heftig lobbyiert wurde. Manchmal dient es einzig und allein der öffentlichen Absicherung interner Entscheidung. DAs zum einen und zum anderen stellt es eine Schwächung der europäischen Position dar. Denn die gegenseitige Vereinbarung, dass im IWF-US und in der Weltbank- Europa den Vorsitz hat, würde damit fallen. Nicht dass ich dies verteidige, aber eine Stärkung Europas würde mir besser gefallen. ZB den Sitz im IWF im Gegenzug auch öffentlich ausschreiben und Initiativen Europas hinischtlich des faktischen Vetos im IWF. In der jetzigen Verteilung der Stimmrechte nach Quoten (ist zwar nicht mehr aktualisiert aber aktuell) hätte Europa viel mehr Macht und dadurch Einfluss auf die Rahmenbedingungen der Vergabe von Geldern und Projekten. Es wäre zu wünschen,dass eine offene Ausschreibung mit Nominierungsfrist eine Verbesserung bringen kann. Nun kennt man Ausschreibungsverfahren im öffentlichen Dienst, welche das bestätigen woran im Vorfeld heftig lobbyiert wurde. Manchmal dient es einzig und allein der öffentlichen Absicherung interner Entscheidung. DAs zum einen und zum anderen stellt es eine Schwächung der europäischen Position dar. Denn die gegenseitige Vereinbarung, dass im IWF-US und in der Weltbank- Europa den Vorsitz hat, würde damit fallen. Nicht dass ich dies verteidige, aber eine Stärkung Europas würde mir besser gefallen. ZB den Sitz im IWF im Gegenzug auch öffentlich ausschreiben und Initiativen Europas hinischtlich des faktischen Vetos im IWF. In der jetzigen Verteilung der Stimmrechte nach Quoten (ist zwar nicht mehr aktualisiert aber aktuell) hätte Europa viel mehr Macht und dadurch Einfluss auf die Rahmenbedingungen der Vergabe von Geldern und Projekten.

]]>